18 de diciembre de 2024 (EIRNS)—Doug Mallouk envió una carta a medios seleccionados el 14 de diciembre, advirtiendo sobre el peligroso llamado al uso de armas nucleares por un funcionario del Pentágono. Este es el texto completo:
Imaginemos la reacción de Estados Unidos si el presidente Vladimir Putin hubiera hablado en una importante conferencia estratégica rusa cuyo propósito expreso fuera declarar que los ataques con armas nucleares “ya no son impensables”. Supongamos además que hubiera declarado de manera sorprendente que “si tenemos que tener un intercambio, entonces queremos hacerlo en términos que sean lo más aceptables posible… que nos coloquen en una posición que nos permita seguir liderando el mundo” (¡!).
Digamos que incluso hubiera sugerido mantener una parte del arsenal nuclear de Moscú en reserva para un posible uso: “Ustedes no gastarían todos sus recursos para ganar, ¿verdad? Porque entonces no tendrían nada que disuadir en ese momento”, para asegurar la hegemonía de Rusia después de la guerra”.
Nuestra prensa y nuestros políticos estarían gritando que esto demuestra que Putin es un loco demente dispuesto a sacrificar miles de millones de vidas en el altar de su ambición imperial. O bien, podrían caracterizarlo como un fanfarrón patético que amenaza a la civilización por debilidad y desesperación.
Pero hay un pequeño problema: ninguno de los comentarios disparatados que aparecen arriba provino de un funcionario ruso, ni siquiera de cerca. Sin embargo, si se sustituye “Estados Unidos/Washington” por “Rusia/Moscú”, se obtienen citas textuales del director de Planes y Políticas del STRATCOM de Estados Unidos, el contralmirante Thomas Buchanan, y de la organizadora de la conferencia, Heather Williams, en una reunión del 20 de noviembre del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales. La transcripción del evento es de fácil acceso.
Buchanan no es un caso aislado. El 9 de diciembre, Newsweek permitió que los portavoces neoconservadores, el contralmirante retirado Mark Montgomery y el ex subsecretario de Defensa en funciones para Políticas James Anderson, hablaran sobre la viabilidad de un combate en la era atómica como si se tratara de un evento deportivo. Preguntaron: “¿Cuánto tiempo llevaría recuperarse de una guerra nuclear?”. Respuesta: “Ambos expertos coincidieron en que… dependería completamente del alcance del uso: uso masivo, tiempo masivo; uso limitado, ya saben, armas nucleares tácticas, sólo por tiempo limitado”. ¡Nunca adivinarías que están discutiendo sobre la posible eliminación de la humanidad!
Lo que hace que estos delirios sean tan peligrosos es el contexto: el Partido de la Guerra está desesperado por encerrar a Estados Unidos en conflictos interminables e inextricables antes de que Donald Trump, un escéptico de la OTAN, se convierta en presidente. Por eso nuestro gobierno autoriza a “Ucrania” a utilizar misiles de largo alcance que, en realidad, sólo pueden ser desplegados por personal estadounidense entrenado. Patrocinamos (y encubrimos) a yihadistas de Al Qaeda que derrocan al gobierno sirio, con un resultado cada vez más probable de que estalle un caos al estilo de Libia. Presionamos a la pequeña Rumania para que cancele por completo sus elecciones presidenciales, porque un supuesto “simpatizante ruso” ganó la primera vuelta. El proverbial toro en la cristalería no puede ni siquiera acercarse a este comportamiento desquiciado.
El almirante Buchanan dejó caer su bomba verbal hace casi un mes. ¿En qué universo concebible no es noticia su llamado a una guerra global?