26 de agosto de 2024 (EIRNS). —Después de estudiar 1.500 programas ambientales en 41 países de seis continentes entre 1998 y 2022, un equipo de investigación de Science informó el 22 de agosto que no encontró ninguna reducción de las emisiones de carbono en el 96% de los programas. El estudio pudo identificar alrededor del 4% que, según dijeron, funcionaron para reducir las emisiones, pero tendieron a reducir el consumo de energía aumentando el costo del combustible, mediante impuestos u otros mecanismos. De manera consistente, la revista Science , la publicación de la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia (AAAS, por sus siglas en inglés), encontró que el peor desempeño provino de los proyectos de «energía renovable», que algunos llaman proyectos de «barril de cerdo verde».
En un informe de marzo de 2018 publicado en Nature , Richard York, de la Universidad de Oregón, concluyó que la simple producción de una unidad de energía “verde” no reemplazaba a una unidad de energía “fósil” y que el desarrollo de una nueva fuente de energía simplemente aumentaba el consumo de energía. Otro estudio publicado por Energy Research & Social Science en mayo de 2019 por Richard York y Shannon Elizabeth Bell insiste en que no se está produciendo ninguna “transición” energética y que para eliminar el uso de combustibles fósiles se requiere un camino diferente al de las “energías renovables”.
Ninguno de estos hallazgos es nuevo, e incluso la Casa Blanca de Obama y Biden emitió hallazgos similares en un informe de 2013 del Consejo Nacional de Investigación. El informe de Obama y Biden afirmaba que los subsidios verdes eran una “herramienta deficiente para reducir los gases de efecto invernadero y lograr los objetivos de cambio climático”. De todos modos, la Ley de Reducción de la Inflación de 2022 de Biden destinaría casi un billón de dólares en impuestos, créditos fiscales, incentivos al consumidor, garantías de préstamos, subsidios verdes, etc., en contra de su propia lógica simple, según el Wall Street Journal .
Por supuesto, si el objetivo real fuera reducir la quema de energía fósil, se construirían en masa centrales nucleares de cuarta generación. Cabe señalar que ninguno de los informes mencionados considera la despoblación que esto provocaría en el mundo ni cuestiona las suposiciones y la histeria del lobby del cambio climático.