25 de enero de 2024 (EIRNS)\u2014El siguiente resumen del art\u00edculo de Le Monde, \u201c\u00bfPuede el ej\u00e9rcito estadounidense realmente defender su imperio?\u201d\u00a0Christine Bierre nos proporcion\u00f3 desde Par\u00eds, como contexto.\u00a0Este resumen no est\u00e1 editado.<\/p>\n
Un extenso art\u00edculo publicado en\u00a0Le Monde<\/i> el 12 de enero, titulado \u201cEl ej\u00e9rcito estadounidense frente al desaf\u00edo de la multiplicaci\u00f3n de las guerras\u201d, de Elise Vincent, revela que mientras Estados Unidos intenta prepararse para una guerra global, su declive industrial y la multiplicaci\u00f3n de las guerras est\u00e1n llevando a la econom\u00eda estadounidense a una situaci\u00f3n en la que ya no puede cumplir sus objetivos de defensa: una situaci\u00f3n de peligro extremo que podr\u00eda conducir m\u00e1s r\u00e1pidamente a una guerra mundial y al uso de armas nucleares, y en la que, como dijo el economista Charles Sanat editorializa, no hay ning\u00fan esfuerzo en curso para una paz negociada.<\/p>\n
El art\u00edculo comienza con la ahora famosa cita del presidente Biden en la conferencia de prensa conjunta con el presidente ucraniano Zelenski, el 12 de diciembre de 2023, en la Casa Blanca, donde Biden, que hasta entonces siempre hab\u00eda respondido a las demandas ucranianas de un mayor compromiso estadounidense en materia de ayuda militar. Al utilizar la frase \u201cel tiempo que sea necesario\u201d, esta vez utiliz\u00f3 la frase \u201cel tiempo que podamos\u201d. Para los expertos militares, dice Vincent, esto fue una especie de \u201cconfesi\u00f3n\u201d por parte de Estados Unidos de que, debido a los grandes conflictos en Europa y Medio Oriente, adem\u00e1s de la lucha contra el expansionismo chino, \u201cha alcanzado los l\u00edmites de su capacidad de actuar\u201d.<\/p>\n
Dos d\u00edas despu\u00e9s, debido a la toma de la C\u00e1mara por los republicanos, la administraci\u00f3n Biden se enfrent\u00f3 a un veto mordaz por parte del Congreso a su presupuesto de defensa para 2024.\u00a0\u00abUna situaci\u00f3n que plantea dudas sobre la capacidad de Estados Unidos para mantener su papel en la resoluci\u00f3n de crisis internacionales. Luego, el Congreso aprob\u00f3 un colosal presupuesto militar de m\u00e1s de 886 mil millones de d\u00f3lares destinado principalmente a mantener las fuerzas actuales y apoyar la carrera armamentista con China para disuadir sus reclamaciones. en Taiw\u00e1n.<\/p>\n
Demasiados frentes<\/strong><\/p>\n Seg\u00fan Philippe Gros, de la Fundaci\u00f3n Atlanticista Francesa de Investigaci\u00f3n Estrat\u00e9gica (FRS): \u201cSe pide a Washington que act\u00fae en m\u00e1s frentes de los que desea\u201d.\u00a0Desde la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos siempre ha desarrollado sus capacidades de defensa para poder hacer frente a varios conflictos simult\u00e1neamente.<\/p>\n \u00abSin embargo, los l\u00edmites de esta teor\u00eda aparecieron despu\u00e9s de la estrategia de pivote del Indo-Pac\u00edfico de Obama\u00bb.\u00a0Las inversiones necesarias para esta estrategia, afirma Vincent, fueron colosales.\u00a0As\u00ed, durante esta d\u00e9cada, \u201cel Pent\u00e1gono renunci\u00f3 progresivamente a la ambici\u00f3n de ganar dos conflictos al mismo tiempo, y cont\u00f3 con su capacidad para ganar uno, y utilizar su disuasi\u00f3n para contener un segundo\u201d, es decir, lo que est\u00e1 sucediendo ahora en Ucrania. .<\/p>\n Peligros por delante<\/strong><\/p>\n La situaci\u00f3n est\u00e1 cambiando desde la guerra israel\u00ed contra Ham\u00e1s, observa Raphael S. Cohen, de la Rand Corporation.\u00a0Los adversarios de Estados Unidos, China, Corea del Norte, Ir\u00e1n y Rusia, colaboran cada vez m\u00e1s militarmente sobre el terreno.\u00a0Existe una amenaza de ampliaci\u00f3n del conflicto, en una situaci\u00f3n en la que Estados Unidos hab\u00eda intentado retirarse de esas \u00e1reas para concentrarse en el giro de China.\u00a0M\u00e1s de 15.000 infantes de marina y 20 buques de superficie, incluidos dos portaaviones, sin incluir los veh\u00edculos de escolta, han sido redesplegados en el Mediterr\u00e1neo para proteger a Israel.<\/p>\n Los costos de esto pueden aumentar r\u00e1pidamente.\u00a0Los hut\u00edes est\u00e1n bien equipados y pueden mantener un ataque en cadena contra el puerto israel\u00ed de Eilat.\u00a0Y seg\u00fan el Instituto Quincy, un dron capaz de interceptar el m\u00e1s m\u00ednimo misil hut\u00ed cuesta entre 1,7 y 4,3 millones de d\u00f3lares.<\/p>\n \u00bfPuede Estados Unidos hacer frente a esta multiplicaci\u00f3n de costos?<\/strong><\/p>\n Si bien Washington sigue siendo el principal exportador de armas del mundo, el sector de defensa se contrajo bruscamente, cayendo del 5,6% del PIB en 1990 al 3% a finales de la d\u00e9cada. De las aproximadamente cincuenta empresas m\u00e1s importantes de la era posterior a la URSS, hoy solo quedan cinco: Lockheed Martin, Northrop Grumman, RTX Corporation, General Dynamics y Boeing. La consecuencia de estos monopolios ha sido una explosi\u00f3n en los costos de fabricaci\u00f3n y los plazos de entrega. El debate actual es c\u00f3mo establecer prioridades, a\u00f1ade Neiberg. El Pent\u00e1gono tiene que elegir: invertir en nuevas tecnolog\u00edas militares por s\u00ed mismo, en particular para disuadir a China de invadir Taiw\u00e1n, o apoyar a sus aliados, ya sean Taiw\u00e1n, Israel, Ucrania u otros\u00bb.<\/p>\n Grandes inversiones<\/strong><\/p>\n \u201cEn las \u00faltimas d\u00e9cadas, el Pent\u00e1gono ha invertido masivamente en tecnolog\u00edas de vanguardia.\u00a0La construcci\u00f3n de nuevos barcos y aviones ha generado enormes costes en infraestructuras, y supone un verdadero reto en t\u00e9rminos de integraci\u00f3n con el resto de capacidades militares m\u00e1s tradicionales\u201d, apunta Bryan Clark, investigador asociado del Hudson Institute.<\/p>\n \u00abEste desaf\u00edo es especialmente grave en el caso de la Fuerza A\u00e9rea estadounidense, que dispone del armamento m\u00e1s avanzado del mundo y de numerosos aviones furtivos\u00bb, explica Jean-Christophe No\u00ebl, del Centro de Estudios de Seguridad del Instituto Franc\u00e9s de Relaciones Internacionales (IFRI).\u00a0Pero s\u00f3lo el casco de un piloto de F-35 [el avi\u00f3n de combate m\u00e1s reciente de la flota estadounidense] cuesta casi 400.000 euros.\u00a0Sin el casco para transmitir datos de combate, el piloto no puede despegar.<\/p>\n Modernizaci\u00f3n de la disuasi\u00f3n nuclear<\/strong><\/p>\n Al mismo tiempo, Estados Unidos debe modernizar su disuasi\u00f3n nuclear: la compra de misiles bal\u00edsticos intercontinentales, submarinos para misiles nucleares y aviones furtivos (B51 Raider), cuyos costes superar\u00e1n los 1,2 billones de d\u00f3lares en 2046. Esas fuertes inversiones limitan los recursos destinados a la formaci\u00f3n. de fuerzas y mantenimiento de equipos.\u00bb<\/p>\n La Marina fue particularmente afectada<\/strong><\/p>\n \u00abAproximadamente el 40% de la flota estadounidense no puede movilizarse para navegar\u00bb, explica Bryan Clark, del Instituto Hudson.\u00a0Tirando de la cuerda, con despliegues cada vez m\u00e1s largos, los barcos se desgastan, sufren da\u00f1os y navegan con marineros agotados, seg\u00fan m\u00faltiples informes.\u00a0Los astilleros, cuyo n\u00famero se redujo despu\u00e9s de la Guerra Fr\u00eda, pueden construir dos destructores al a\u00f1o, entre uno y dos submarinos y un portaaviones cada seis a\u00f1os.\u00a0Este ritmo es suficiente para producir buques de alta tecnolog\u00eda, pero insuficiente para seguir el ritmo del crecimiento de la armada china, que desde 2020 ha superado con creces a la Armada estadounidense en t\u00e9rminos de n\u00famero de cascos: 340 buques en comparaci\u00f3n con 300 de la Armada estadounidense. \u00bb<\/p>\n La presi\u00f3n sobre la industria de defensa naval estadounidense se vio a\u00fan m\u00e1s exacerbada por la formalizaci\u00f3n, en septiembre de 2021, del acuerdo tripartito de cooperaci\u00f3n militar Aukus entre Australia, el Reino Unido y Estados Unidos. Canberra tendr\u00e1 que esperar hasta 2032 para recibir su primer submarino, que proceder\u00e1 de las existencias de la Armada estadounidense, y ser\u00e1n los brit\u00e1nicos quienes construir\u00e1n (en el mejor de los casos, en 2040) cinco de los ocho submarinos de propulsi\u00f3n nuclear que ten\u00eda el pa\u00eds. Apuesta cuando abandon\u00f3 su contrato con el grupo naval franc\u00e9s para adquirir doce sumergibles convencionales. A mediados de diciembre de 2023, Australia se vio finalmente obligada a aportar unos tres mil millones de d\u00f3lares para apoyar el esfuerzo industrial estadounidense.<\/p>\n Por \u00faltimo, el ej\u00e9rcito estadounidense est\u00e1 experimentando crecientes dificultades de reclutamiento.\u00a0En 2024, el n\u00famero de soldados en servicio activo caer\u00e1 a menos de 1,3 millones.\u00a0Se trata de su nivel m\u00e1s bajo desde 1940, antes de que Estados Unidos entrara en la Segunda Guerra Mundial, y corresponde, para el a\u00f1o en curso, a una reducci\u00f3n de m\u00e1s de 40.000 soldados, de los cuales unos 15.000 para el ej\u00e9rcito y 7.500 para la marina.<\/p>\n