Por JORGE LUIS MELÉNDEZ CÁRDENAS
30 de mayo—Quienquiera que haya apretado el gatillo, el intento de asesinato del 15 de mayo contra el Primer Ministro de Eslovaquia, Robert Fico, no es un asunto interno eslovaco. Las preguntas estratégicas urgentes que deben responderse son: ¿Quién organizó el golpe? ¿Quién dio la orden de proceder? ¿Cui bono?
Cualquier investigación sobre esas cuestiones decisivas debe tener en cuenta el hecho de que el Centro para la Lucha contra la Desinformación (CCD) de Ucrania tenía a Robert Fico en su lista de enemigos a silenciar desde al menos abril de 2022. Fico, entonces una figura de la oposición, fue señalado públicamente por el infame CCD como “ un terrorista de la información ” el 9 de abril de ese año, acusado de repetir la propaganda rusa durante “al menos los últimos 8 años”. Cuando la CCD publicó por primera vez una lista centralizada de blancos de los llamados “propagandistas del Kremlin” en julio de 2022, el nombre de Fico estaba en la lista.
La investigación de la conexión CCD abre la puerta a un aparato más amplio donde se encuentran las respuestas a esas urgentes preguntas estratégicas. El CCD es la principal unidad de “guerra de información” del gobierno ucraniano, que opera desde el Consejo de Seguridad y Defensa Nacional (NSDC) del presidente Volodymyr Zelenskyy y tiene la tarea de proporcionar los nombres de los objetivos al aparato de seguridad ucraniano y a los “socios internacionales” de Ucrania. Está integrado por fanáticos neonazis, orgullosos defensores del héroe nacionalista ucraniano y aliado de Hitler, Stepan Bandera (1909-1959). Sin embargo, la CCD no es una mera cuestión “ucraniana”. Desde su creación en marzo de 2021, la CCD ha sido financiada y dirigida por los gobiernos de Estados Unidos y el Reino Unido, la OTAN y la Unión Europea.
Después de que la CCD publicara su primera lista maestra de “enemigos” en julio de 2022, en la que casi la mitad de los nombres incluidos eran líderes del Instituto Schiller o habían participado en una u otra de sus conferencias, con la fundadora del Instituto Schiller, Helga Zepp-LaRouche, en lo cierto. Desde el principio, EIR preparó un expediente , “Lista de ‘informaterroristas’ de Kiev: la ‘OTAN global’ ordena un golpe a los defensores de la paz’, que documenta el control internacional sobre la CCD y su intención. El expediente, publicado el 2 de septiembre de 2022, exigía que se tomaran “medidas internacionales rápidas y decisivas”, incluso por parte del Congreso de los Estados Unidos, para recortar toda la financiación y el respaldo internacionales a la CCD, con el fin de cerrarla y el aparato que la respalda. , para proteger las vidas de aquellos a quienes apuntaba y restaurar la libertad de pensamiento y expresión, incluida la promoción de la paz, en Occidente.
Eso no sucedió y el Primer Ministro de Eslovaquia, Fico, tuvo que luchar por su vida en el hospital, donde permanece. El Centro para Contrarrestar la Desinformación de Ucrania no solo estaba protegido por Washington y Londres, sino que, como detallamos más adelante, los partidos de la OTAN, en colaboración con la CCD, ahora insisten en que es urgente replicarlo en el resto de Europa (y luego en Estados Unidos). el modelo ucraniano de múltiples agencias públicas y privadas de “antidesinformación”. Estas agencias actuarían luego de manera coordinada para buscar a los oponentes del impulso angloamericano para aplastar a Rusia (y luego a China), para silenciar a esos oponentes, de una forma u otra.
Otros jefes de Estado y de Gobierno europeos están en el punto de mira de esta operación. Justo antes de que Fico fuera atacado públicamente por primera vez por la CCD, el primer ministro húngaro, Viktor Orbán, también había sido acusado del mismo “crimen” de defender la paz. La CCD informó el 7 de abril de 2022 que sus “expertos” se habían reunido para “analizar” la negativa de Orbán a seguir el impulso de la guerra contra Rusia. El día anterior a ese informe, el 6 de abril, Orbán había sido etiquetado como “cómplice de criminales de guerra rusos” y agregado a la base de datos pública mantenida en Ucrania por los abiertamente neonazis Myrotvorets (“pacificadores”) para notificar a los “voluntarios de Myrotvorets”. y “autoridades encargadas de hacer cumplir la ley y servicios especiales” cuando se necesitan resultados. Desde entonces, la CCD ha calificado a Orbán como la “principal arma del sistema de desinformación pro-Kremlin para ‘sacudir’ a la UE”, y lo ha calumniado repetidamente.
Pero Orbán es sólo el más visible de los individuos y gobiernos atacados. Los investigadores toman nota: “contrarrestar la desinformación” es también la misión oficial declarada de la mayoría de las ONG financiadas por el Departamento de Estado y otras agencias gubernamentales para promover revoluciones de color y cambios de régimen en Eslovaquia, Hungría, Georgia, Serbia, Bulgaria. Eslovenia, Moldavia y muchos otros países. Ésa es también la misión declarada de todo el complejo de escuadrones de ataque ucranianos para “contrarrestar la desinformación” desplegados alrededor de la CCD, también financiados por los gobiernos de Estados Unidos y Gran Bretaña.
No nos equivoquemos: el aparato de desestabilización liderado por ONG y los escuadrones de la muerte para “contrarrestar la desinformación” son una única operación financiada por Estados Unidos, el Reino Unido y la Unión Europea; cada uno crea las condiciones para que luego actúe el otro. Este punto quedó sorprendentemente claro con la descarada admisión del Comisario de Ampliación de la UE, Olivér Várhelyi , el 23 de mayo, de que había “recordado” al Primer Ministro georgiano, Irakli Kobakhidze, en una llamada telefónica, que “el último suceso trágico en Eslovaquia” era un ejemplo de lo que podría suceder en Georgia. , en caso de que el Primer Ministro insista en implementar su nueva legislación que exige que dichas ONG, que reciben importantes fondos de gobiernos extranjeros, se registren como agentes extranjeros.
El Comisario de la UE había sido obligado a salir a la luz pública después de que el Primer Ministro Kobakhidze informara a la prensa, “con fines de prevención”, que había recibido una “horrible amenaza” de “un comisario de la UE…. El paralelo trazado con el intento de asesinato de Robert Fico nos recuerda que, en la forma del Partido de la Guerra Global, nos enfrentamos a una fuerza extremadamente peligrosa que hará cualquier cosa para llevar el caos a Georgia”, señaló Kobakhidze .
EIR insiste: Esta operación de guerra “contra la desinformación” dentro de Ucrania y el aparato del partido de guerra angloestadounidense, UE y OTAN que la creó debe ser clausurada, antes de que otros entre los cientos de líderes políticos, militares y cívicos europeos y estadounidenses que están en marcha esas listas OTAN-Ucrania reciben el “tratamiento Fico”.
Para promover ese esfuerzo, EIR proporciona la siguiente hoja de ruta como guía para los investigadores internacionales, actualizando su expediente anterior e innovador sobre el llamado aparato “antidesinformación” de la OTAN Global en Ucrania. Se añaden dos nuevos elementos: cómo se pretende replicar el aparato ucraniano de “lucha contra la desinformación” en todos los países europeos; y un perfil en profundidad de otro actor clave en el aparato de listas de objetivos ucranianos de Occidente, la agencia de inteligencia “privada” llamada Molfar-OSINT.
El escenario estratégico
Para nadie es un secreto que Fico, junto con Orbán, es visto como un obstáculo al intento de militarizar toda Europa para una guerra que aplaste a Rusia. Fico dijo al periódico The Telegraph de Londres, mientras hacía campaña para las elecciones del 30 de septiembre de 2023, que “es mejor negociar la paz durante 10 años y detener las operaciones militares, que dejar que ucranianos y rusos se maten entre sí durante otros 10 años sin resultados”. Su partido ganó las elecciones sobre esa base, y en su discurso inaugural como Primer Ministro el 25 de octubre, Fico anunció que en adelante Eslovaquia enviaría sólo ayuda civil y humanitaria a Ucrania; La ayuda militar de Eslovaquia terminaría.
Como Primer Ministro, instó a otros a mirar hacia dónde se dirigía esta política. Le dijo a la emisora de radio eslovaca RTVS en enero de 2024, antes de reunirse con su homólogo ucraniano, Denys Shmyhal, que le diría a Shmyhal que Eslovaquia vetaría y bloquearía la candidatura de Ucrania a la OTAN, “porque esa es exactamente la base de la Tercera Guerra Mundial y nada más. «
Fue Fico quien primero denunció la escandalosa propuesta del presidente francés Emmanuel Macron de enviar tropas de la OTAN a Ucrania. Un Fico visiblemente angustiado reveló a la prensa antes de dirigirse a la Cumbre Europea especial sobre Ucrania del 26 de febrero convocada por Macron en París, que un “documento restringido” que circuló antes de esa reunión mostraba que “varios estados miembros de la OTAN y la UE «Estamos considerando enviar tropas a Ucrania de forma bilateral». Esta es una idea que “provoca escalofríos”, exclamó. Salió de esa cumbre y denunció la “atmósfera puramente marcial” que había dominado las discusiones, donde “no se dijo una sola palabra sobre ningún plan de paz”.
La cobertura del casi asesinato de Fico por parte de los principales órganos de la prensa angloamericana ha sido prácticamente idéntica a las calumnias del CCD contra él. El mensaje de los medios británicos, tanto “conservadores” como “liberales”, es que Fico obtuvo lo que merecía por “polarizar” el país al oponerse a la guerra de la OTAN. Ninguno perdió la oportunidad de nombrar a Orbán en su siguiente aliento.
“Cómo el primer ministro eslovaco, Robert Fico, convirtió a su país en uno de los únicos aliados de Rusia”, tituló The Telegraph un artículo del 15 de mayo , incluso antes de que Fico estuviera fuera de peligro. “El primer ministro eslovaco que recibió un disparo el miércoles ha presidido un cambio de valores pro occidentales a crecientes simpatías con Rusia desde su victoria electoral en septiembre pasado…. Desde la invasión de Ucrania, se ha acercado mucho más a Viktor Orbán, el líder de Hungría cada vez más amigo de Putin”, afirmó. The Guardian escribió el mismo día: “El veterano político, herido de bala el miércoles, es fanático de Viktor Orbán y ha adoptado posiciones cada vez más extremas para conservar el poder”. The Guardian tituló provocativamente su artículo: «‘Él está tomando prestado de Trump’: El ascenso de Robert Fico, el líder populista de Eslovaquia».
Los medios angloamericanos generalmente intentaron retratar a Fico y Orbán como voces “aisladas” en una Europa por lo demás unificada. “A sólo unas semanas de las elecciones al Parlamento Europeo…. Estados Unidos espera que los nuevos gobiernos de Polonia y la República Checa vuelvan a incorporar a Eslovaquia y Hungría, para producir algún tipo de unidad política en la cumbre del 75º aniversario de la OTAN en Washington en julio”, informó The Times de Londres. La propia visión del Times, sin embargo, es más cautelosa y señala el “obstruccionismo” que se observa en varios países respecto de toda la narrativa UE-OTAN. Georgia, Bulgaria, Serbia y Moldavia son centros de preocupación, junto con Eslovaquia y Hungría. El Times anunció que con el tiroteo de Fico, “la batalla ha comenzado”.
Muchos expertos en seguridad e inteligencia están cada vez más alarmados sobre hacia dónde se dirige todo esto. Ahora que la política de doble rasero se vuelve tan clara para todo el mundo, la legitimidad de todo el sistema occidental está siendo puesta en duda. Y la historia ha demostrado que una vez que un sistema pierde su legitimidad, rápidamente llega a su fin.
¿Qué es el CCD? ¿A quién responde?
El expediente de EIR de 2022 , “Lista de ‘terroristas informativos’ de Kiev: la ‘OTAN global’ ordena un golpe a los defensores de la paz’, documentó que la CCD:
• es una creación de propiedad absoluta de los gobiernos de Estados Unidos y el Reino Unido, la OTAN y la burocracia de la Unión Europea, financiada y asesorada estrechamente por el Departamento de Estado de Estados Unidos, la inteligencia británica y la OTAN en cada paso que da;
• tiene la tarea de elaborar listas de personalidades internacionales que deben ser silenciadas, de una forma u otra. El objetivo son aquellos que instan a la diplomacia a poner fin al conflicto entre Ucrania y Rusia, en lugar de enviar aún más armas a Kiev; que cuestionan si Ucrania puede lograr una derrota estratégica contra Rusia; o incluso simplemente expresar preocupación de que intentar hacerlo probablemente conduzca a una guerra nuclear global y al fin de la especie humana;
• exige que el “terrorismo de la información” sea clasificado como un “crimen contra la humanidad” internacional. El terrorismo informativo se define como cualquier desviación de la propuesta de que Rusia debe ser destruida. Aquellos que figuran en sus listas pueden luego ser acusados, juzgados y sancionados como “terroristas de la información” y “criminales de guerra”, con todas las penas que de ello se apliquen; y
• entrega las listas que compila al famoso Servicio de Seguridad de Ucrania (SBU), a Myrotvorets y a los aliados y socios de Ucrania, para que se tomen contramedidas contra esos individuos, es decir, agresiones físicas y asesinatos.
Myrotvorets fue creado en 2014 por activistas del golpe neonazi de Euromaidan de 2014, y es conocido por su papel en señalar a “enemigos”, nacionales y extranjeros, y luego alardear cuando cualquiera de esos “enemigos” es “terminado”, incluso a través de Coches bomba y asesinatos en la calle. Es la más conocida de las múltiples listas de objetivos ucranianas porque, a diferencia de la CCD y de todo el complejo de listas de objetivos superpuestas fomentadas por el partido de guerra angloestadounidense en Ucrania, las instituciones internacionales han pedido que se investiguen sus mortíferas operaciones. como la Comisión de Derechos Humanos de la ONU (2017) y el Ministerio de Asuntos Exteriores alemán (2018), con la División de Documentación e Investigación de la Oficina Francesa para la Protección de Refugiados y Apátridas (OFPRA) emitiendo un informe de 11 páginas sobre la operación Myrotvorets en 2018.
El expediente EIR 2022 proporciona la visión general necesaria del papel de los gobiernos británico y estadounidense a la hora de defender, capacitar y dirigir el aparato general de “ciberseguridad” en Ucrania. Este aparato supervisa las operaciones de lucha contra la desinformación y las listas de objetivos. Si bien el Cuartel General de Comunicaciones del Gobierno (GCHQ) y las operaciones de inteligencia del Reino Unido son bien conocidos como los «cerebros» de tales operaciones de censura (por ejemplo, la Iniciativa de Integridad, la 77.ª Brigada del ejército británico, etc.), son los estadounidenses, como siempre, los que quienes proporcionan el “músculo”. Las principales caras públicas del aparato de desinformación de la OTAN en Ucrania siguen siendo la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID), que depende del Departamento de Estado, y la Fundación Civil para la Investigación y el Desarrollo Global (CRDF-Global), una organización anglosajona con sede en Estados Unidos. -“quanto” estadounidense involucrado en seguridad y logística internacional. Molfar-OSINT, que describimos a continuación, también cuenta con el apoyo de ambas agencias. (Consulte el resumen de CRDF-Global sobre su papel central en la elaboración de la estrategia nacional de ciberseguridad de Ucrania).
Centralizando las listas de objetivos, preparándose para una guerra ampliada
El 8 de febrero de 2024, el Centro para la Lucha contra la Desinformación (CCD) de Ucrania anunció que su nuevo director, el teniente Andriy Kovalenko, había firmado un Memorando de Cooperación con Artem Starosiek, director ejecutivo de Molfar-OSINT, la empresa de inteligencia de código abierto denominada “ La mayor agencia de inteligencia privada de Ucrania”, según sus seguidores en The Independent de Londres. Las dos agencias acordaron “unir fuerzas” reconociendo la importancia de que las agencias estatales se coordinen con la sociedad civil “para fortalecer la lucha contra la desinformación”, informó la CCD. El mismo día, Molfar añadió 28 nombres a su lista pública de “propagandistas rusos”, entre ellos el senador estadounidense Rand Paul (R-KY). (Ver el Apéndice.)
El 9 de febrero, VoxCheck, el proyecto de “verificación de hechos” de VoxUkraine, un equipo de la red de operaciones de “contrarrestar la desinformación” de USAID, publicó un artículo , acompañado de un diagrama de flujo, que pretendía identificar “una red de desinformación prorrusa”. ”practicantes formados por 26 “’expertos’ occidentales” cuyas actividades son un “peligro”. Cada uno de los expertos nombrados en esta llamada “red” había sido señalado individualmente en una serie de 26 vídeos producidos en octubre y noviembre de 2023, en ucraniano, por un proyecto conjunto de VoxCheck y el CCD. Ahora bien, este artículo, publicado el 9 de febrero en inglés, afirmaba que el equipo CCD/VoxCheck había identificado las supuestas “conexiones” entre esos individuos, con el fin de “restringir[ing]” sus voces en Occidente, así como en Ucrania. .
Las listas de personalidades a las que apuntan VoxCheck, Molfar-OSINT y el CCD se superponen en gran medida. Varios (si no más) de los objetivos de esas tres listas también se encuentran en la lista de asesinatos de Myrotvorets . La fundadora del Instituto Schiller, Helga Zepp-LaRouche, ocupa un lugar destacado en todas esas listas, al igual que varios otros líderes del Instituto Schiller.
Tenga en cuenta que las medidas para centralizar las diversas fuerzas de ataque de Ucrania contra los opositores extranjeros a la política de guerra se tomaron en conjunto con la intensificación de la campaña para militarizar la sociedad y los gobiernos europeos en preparación para la guerra más amplia con Rusia que la OTAN considera inevitable. Este es el mismo período en el que Emmanuel Macron de Francia provocó “escalofríos” en el más cuerdo Fico de Eslovaquia con su propuesta de que los países de la OTAN envíen tropas a Ucrania “bilateralmente”.
En ese mismo período, el Primer Foro Internacional de Resiliencia Cibernética de Kiev 2024 se convocó en Ucrania los días 7 y 8 de febrero de 2024, y reunió a “todo el grupo”. El Ministerio de Relaciones Exteriores de Ucrania informó que el Foro fue iniciado conjuntamente por el Centro de Coordinación Nacional para la Ciberseguridad de Ucrania (NCCC, que también opera bajo el NSDC) y el omnipresente CRDF-Global. Fue coorganizado por el Ministerio de Asuntos Exteriores de Ucrania, su Servicio de Seguridad (SBU) y sus Ministerios de Defensa y Transformación Digital; y está “apoyado” (es decir, financiado por) el Departamento de Estado de Estados Unidos.
Los principales oradores internacionales incluyeron, entre otros:
• Director del Centro de Excelencia Cooperativa de Ciberdefensa (CCDCOE) de la OTAN, Mart Noorma;
• Jen Easterly, directora de Ciberseguridad y Seguridad de Infraestructura de EE. UU. (CISA), y su compañero, el “Ciberembajador” del Departamento de Estado, Nathaniel Fick;
• Joanneke Balfoort, directora de Política de Seguridad y Defensa del Servicio Europeo de Acción Exterior; y
• Juhan Lepassaar, director ejecutivo de la Agencia de Ciberseguridad de la Unión Europea (ENISA).
En la agenda del Foro estaba consolidar los esfuerzos internacionales en el frente de la guerra cibernética extendiendo el proyecto piloto de ciberseguridad de la OTAN en Ucrania al resto de Europa y, después de eso, a otros lugares a nivel internacional. En la invitación se anunció que entre los temas principales se encontraban “la experiencia única de Ucrania en la primera guerra cibernética mundial” y “la lucha contra la desinformación mediante herramientas OSINT”. Starosiek, de Molfar, participó como orador en un panel sobre este último tema. Un funcionario de la CCD habló en otro panel.
Noorma, de la OTAN, afirmó, en la introducción de un informe preparado para el Foro (“Una década en las trincheras de la guerra cibernética”), que el mundo está “en un momento crucial de la historia” y que “la experiencia única de Ucrania en el conflicto cibernético ofrece ideas invaluables para estrategias de defensa global…. Este foro, un centro de colaboración, ha sido moldeado significativamente por las contribuciones del CCDCOE [de la OTAN]”.
Se discutieron planes de ataques apenas disimulados. Illia Vitiuk, que dirige el Departamento de Seguridad Cibernética del SBU, habló agresivamente de cómo «la inteligencia recopilada mediante métodos cibernéticos ayuda al SBU a realizar operaciones especiales únicas», como la «eliminación de criminales de guerra». Serhiy Demediuk, subsecretario del Consejo de Seguridad y Defensa Nacional, insistió en que un “nuevo orden internacional de confrontación y resistencia cibernética” requiere “grupos de respuesta conjunta” internacionales para hacer cumplir la “protección cibernética” en todo el mundo.
Estudio de caso: Alemania
Un despliegue de CCD en Alemania a principios de abril ejemplifica las operaciones en curso. El 8 de abril de 2024, la CCD publicó un nuevo “ informe analítico ” sobre una “campaña de desinformación rusa a gran escala” que supuestamente estaba en marcha en Alemania. Como informó EIR en ese momento, el informe de la CCD incluía la afirmación de que habían “establecido que el Instituto Schiller, bajo el liderazgo de Helga Zepp-LaRouche, es una plataforma para promover narrativas en consonancia con la propaganda rusa”, y sus “narrativas” apoyaban “El llamado campo de la paz”. La CCD citó motivos igualmente engañosos para calificar al canal de televisión público nacional ZDF, al diario Berliner Zeitung y al Anti-Spiegel , así como a los periodistas y blogueros Thomas Röper, Kim Dotcom, Alina Lipp y Armin Körper, como supuestamente también al servicio de objetivos rusos.
Al día siguiente (!), el 9 y 10 de abril, la CCD, con el apoyo de la Misión Asesora de la Unión Europea en Ucrania, envió un equipo a la República Federal de Alemania para presentar su informe a representantes de las instituciones gubernamentales “responsables de alfabetización mediática y ‘contrarrestar la desinformación’”. Se reunieron con representantes del Ministerio del Interior alemán, así como con la Agencia Federal para la Educación Cívica, donde se abordaron las cuestiones de un mayor trabajo conjunto para “contrarrestar la desinformación” sobre Ucrania en el espacio informativo alemán. se discutieron. «Se discutieron las normas internacionales para monitorear y analizar la información y el apoyo legislativo para contrarrestar la desinformación y la influencia dañina de la información».
Se llegaron a acuerdos para celebrar consultas a nivel operativo, «lo que ayudará a mejorar la velocidad de respuesta a las amenazas actuales y desarrollar mecanismos conjuntos de resiliencia a la influencia de la información hostil». Todo esto fue informado por la propia CCD el 17 de abril de 2024, en su sitio web , bajo el título “Eventos”.
La OTAN impulsa las listas de objetivos de Ucrania como modelo para Europa
Estos despliegues de CCD son precisamente el tipo de acción que impulsa la OTAN. En enero de 2024, el Centro Europeo de Excelencia para Contrarrestar las Amenazas Híbridas (COE Híbrido para abreviar) publicó un Informe Especial titulado “Cómo Ucrania lucha contra la desinformación rusa: Beehive vs Mammoth”. Preparado conjuntamente por Jakub Kalenskyy, director adjunto de la Comunidad de Interés sobre Influencia Híbrida [sic] de Hybrid COE, y Roman Osadchuk del Laboratorio de Investigación Forense Digital (DFRLab) del Atlantic Council, con sede en EE. UU., «Beehive» fue escrito para «inspirar» a los europeos. y a los “profesionales de la lucha contra la desinformación” estadounidenses para estudiar lo que está haciendo Ucrania y replicarlo.
El COE híbrido no es la organización “autónoma” que pretende ser. Con sede en Riga, Letonia, es uno de los 29 “ Centros de Excelencia acreditados por la OTAN ” que “mantienen relaciones funcionales con los Comandos Estratégicos de la OTAN… [y] también ayudan en la implementación del Concepto Final de Guerra de la OTAN, a través de acciones que apoyan la Agenda de Desarrollo de la Guerra. «
En otras palabras, el COE híbrido es un brazo de la maquinaria de guerra de la OTAN.
El informe de enero presenta “diez lecciones que Occidente podría aprender de la experiencia única de Ucrania”. Se entrevistó a dos docenas de “guerreros de la información” ucranianos, tanto del gobierno como de la sociedad civil (la mayoría de los nombres figuran en el informe). Se llevaron a cabo “múltiples entrevistas” con la CCD y el Servicio de Seguridad de Ucrania, junto con personas como el notorio neonazi, ex asesor del Ministerio del Interior y viceministro Anton Herashchenko, conocido por sus vínculos con la lista de asesinatos de Myrotvorets.
La primera y principal lección que se debe aprender de Ucrania, informa “Behive”, es que todos y cada comunicación deben ser monitoreados por tantas agencias como sea posible, y toda “desinformación” detectada debe recibir una respuesta. El informe aboga por una “vigilancia exhaustiva… incluso en tiempos de paz” y advierte que los profesionales occidentales no han entendido lo que hace Ucrania, “que es necesario actuar en lugar de dudar”.
La lección 6 es clave. Se titula sin rodeos: “Las medidas punitivas son imprescindibles”.
“Contrarrestar la desinformación” no se trata solo de “nombrar y avergonzar” a quienes abogan por una política diferente. Ucrania muestra que “los esfuerzos para castigar y disuadir sus actividades” son probablemente el trabajo “más importante” para contrarrestar la desinformación. “Todos y cada uno de los entrevistados”, tanto gubernamentales como civiles, respaldaron firmemente la decisión de los sucesivos gobiernos ucranianos desde el golpe de 2014 de prohibir cada vez más canales de televisión, sitios web, canales de redes sociales y canales de plataformas de mensajería directa, “incluidos aquellos que no directamente Pertenecen al Estado ruso pero siguen difundiendo los mismos mensajes”. Se cita la compilación por parte del CCD de una “lista de personas influyentes internacionales que amplifican la propaganda rusa”.
La lección 10 es que “Occidente debería hacer lo que Ucrania ha estado haciendo durante los últimos años”. Se necesita una acción agresiva en Occidente contra los canales rusos de desinformación y propaganda, y contra “los agentes conscientes o involuntarios que les están ayudando a difundirla en sus propios países”.
Los “guerreros de la información” ucranianos quieren ver la creación de un “Ramstein de la Información”, inspirado en el Grupo de Contacto de Defensa de Ucrania, conocido como el grupo Ramstein, para apoyar a Ucrania “en el espacio de la información”. (Según se informa, esta idea ya se ha discutido con Bruselas). Afirman que se necesitan investigaciones sobre los “agentes de influencia rusos”; es necesario “quitar de plataforma… a todos aquellos que usan o intentan usar la desinformación como arma”. Otra acción que proponen es establecer “un tribunal penal especial” para “los principales propagandistas rusos”.
El informe resume el mensaje para Europa y Estados Unidos: ha llegado el momento de hacer lo que Ucrania ha hecho: dedicar “recursos considerables” durante un período sostenido de tiempo a cerrar todos los canales de “influencia maligna” y prepararse para continuar haciéndolo mucho después de que termine cualquier guerra con Rusia. Cuanto antes mejor.